Quelques questions à se poser pour développer les contours d’une démarche transdisciplinaire

Ce guide a pour objectif de soutenir le travail préalable d’analyse de l’hétérogénéité des systèmes et cultures de la connaissance en présence dans la communauté de recherche. Il s’agit d’analyser et d’échanger sur la manière dont les membres de la communauté produisent, acquièrent, utilisent, légitiment les connaissances. Il s’agit également d’explorer les éventuels conflits, tensions, et rapports de forces qui se jouent à ce niveau.

Références bibliographiques

Godrie, B, Boucher, M, Bissonnette, S, Chaput, P, Flores, J, Dupéré, S, Gélineau, L, Piron, F, and Bandini, A. 2020. Injustices épistémiques et recherche participative: un agenda de recherche à la croisée de l’université et des communautés. Gateways: International Journal of Community Research and Engagement, 13:1, Article ID 7110. http:dx.doi.org/10.5130/ ijcre.v13i1.7110

Lepore, Walter & Hall, Budd & Tandon, Rajesh. (2024). Bridging Knowledge Cultures: Rebalancing Power in the Co-Construction of Knowledge. https://library.oapen.org/handle/20.500.12657/87944

Tom Dedeurwaerdere : Transdisciplinary Research, Sustainability, and Social Transformation Governance and Knowledge Co-Production. Essentiellement le chapiter 4: SOCIAL LEARNING AMONG ACTORS WITH INCOMMENSURABLE VALUE PERSPECTIVES ON SUSTAINABILITY TRANSFORMATIONS

La charte de la transdisciplinarité adoptée au Premier Congrès Mondial de la Transdisciplinarité, Convento da Arrábida, Portugal, 2-6 novembre 1994.

Identification et distinction des différents systèmes de savoirs en présence

• Qui est expert de quoi ?
• Dans ma langues/culture quel mot j’utilise pour parler la connaissance. Que signifient-ils ?
• Avec quels termes et par qui les savoirs en présence sont-ils désignés (par exemple, savoir-faire, savoir-être, savoir-dire, savoirs scientifiques, expérientiels/pratiques, artistiques, locaux, traditionnels, etc.)?
• Est-ce que des types de savoir semblent à ce stade du projet moins valorisés, mis de côté ou ignorés et, si oui, lesquels ?
• Est-ce qu’une attention particulière est portée à ces types de savoirs ?
  • Si oui, quels sont les moyens mis en œuvre pour favoriser leur émergence et leur articulation (par exemple, en accordant du temps et de la place aux témoignages, en formant les membres de l’équipe de recherche par les personnes concernées et non simplement l’inverse, en mobilisant des références issues des personnes concernées et par la suite citées dans les publications scientifiques, méthodes d’animation favorisant la participation de chaque personne, etc.)?
• Comment est-ce que je considère ce qui est vrai et faux ?
• Pour moi, qui participe à l’évaluation des savoirs et à leur validation ?
• Quels moyens j’utilise pour partager mes connaissances ?

Evaluation des postures épistémiques

• Est-ce que je ressens que mes points de vue, expériences et savoirs sont valorisés et respectés par les membres du groupe ?
• Avez-vous vécu/été témoin de situations particulières (positives ou négatives) vis-à-vis du témoignage ou des savoirs de certaines personnes (par exemple, appréciation ou décrédibilisation du point de vue d’une personne)? Qu’est-ce que cela vous a fait vivre (émotions, sentiments)?
• Des personnes/groupes sont-ils/elles été exclu-es au cours du projet ? Avez-vous une idée de la manière dont ces situations ont pu se produire et comment les expliquez-vous?
• Sentez-vous que le processus permettait d’atteindre ou de retrouver un équilibre entre des positions et/ou des savoirs de personnes habituellement décrédibilisées et d’autres personnes avantagées du point de vue épistémique ? Comment ?
• Quelles sont les stratégies mises en place, au cours du projet, pour reconnaitre les différents systèmes de connaissances ?
  • Stratégies individuelles : écoute, ouverture d’esprit, humilité, réflexivité, etc.
  • Stratégies collectives : groupes non mixtes, balises éthiques, réflexion sur les critères d’intégration de personnes externes, reconnaissance des multiples positions qu’une personne peut avoir ou avoir eues, définition des savoirs et de leurs critères, etc
• Ressentez-vous une évolution sur les éventuels préjugés qui pèsent sur votre crédibilité?
• Le projet vous permet-il d’acquérir de nouveaux savoirs (nouveaux termes, arguments, données chiffrées, etc.) ?
• Est-ce que le projet permet un partage, une compréhension mutuelle, voire une réflexion critique sur les différents points de vue, ou a-t-il plutôt campé les personnes/groupes sur leurs propres positions ?
• Est-ce que le projet me met en mesure de sortir de la position et de l’image auxquelles ils/elles sont souvent assigné-e-s?
• À quel point le projet est-il influencé par des facteurs externes (contexte de la recherche, financement, exigences des bailleurs de fonds, préjugés, médias, pressions politiques, etc.)? Ces facteurs ont-ils été pris en compte, nommés, explicités ? Si oui, où et quel(s) moment(s)? Quels effets ont-ils eus ?