En s’appuyant sur son expérience au sein de l’Institut Dingdingdong qu’elle a co-fondé avec Emilie Hermant, ainsi que sur la philosophie pragmatiste de John Dewey, Valérie défend l’idée qu’il existe un public pour chaque problème, et que toute la tâche consiste à construire ce public :

« Selon le philosophe pragmatiste John Dewey, l’enquête, celle dans laquelle s’engagent les chercheurs et les artistes est en elle-même une expérience qui s’ajoute à l’expérience en cours et la prolonge dans d’autres possibles. Dit autrement, pour redonner au terme politique tout son sens, l’enquête c’est aussi l’émergence de publics. Le public au singulier n’existe pas, au sens du peuple souverain représenté par ses élus officiels et incarné par l’État. Au contraire, il faut faire émerger un public pour chaque « cause » ou « problème ». Ainsi, il n’y a pas un, mais de multiples publics – intéressés par des problèmes concrets et transformés par ceux-ci –  qui apparaissent et disparaissent, en fonction de leur état de résolution. Si « crise du Public » il y a, c’est au sens de Dewey, celle de l’émergence spontanée des publics qui se préoccupent de défendre leurs intérêts à ce moment-là. »  Dewey (J.), Le public et ses problèmes (1927), trad. Joëlle Zask, Gallimard, 2003.

Les acteurs concernés, suivant Pihet, sont un noyau d’acteurs qui s’unissent pour transformer la situation problématique, qui peut-être vont devoir mobiliser des publics. Aussi, plus que de chercher à « atteindre » ou sensibiliser un large public non-identifié, la co-production de savoir engage de se demander : comment construire un public autour du problème ? Et quels sont les dispositifs à créer pour ce faire ?

Dans l’Action Co-création, cette question se pose toutefois différemment. Pour entrer en co-création, un travail préalable pour faire communauté de sens est nécessaire. Cela suppose que le travail d’identification, de mobilisation, et de constitution d’une communauté de sens doit avoir lieu avant le dépôt de dossier. Néanmoins, la première phase du projet, appelée « phasing-in », d’une durée de 18 mois, est pour certains projets l’occasion de renforcer leur communauté de sens, là où le consortium, Innoviris et le jury estiment qu’il manque des compétences, des acteurs alliés et des savoirs reliés permettant de relever les défis de la co-recherche et d’envisager ensemble une transformation.

Dans d’autre cas encore, le public se construit et se mobilise spontanément face à la nécessité de répondre à une problématique urgente, comme dans le cas de la communauté de femmes de Bure qui s’est organisée contre l’enfouissement de déchets radioactifs sous leur sol, ou les membres du projet Brusseau, qui se sont organisés contre le projet de bassin d’orage de la place Flagey à Bruxelles, ce qui a ensuite donné lieu à un projet CC. 

Dans tous les cas, « Accepter que l’on soit concerné, c’est accepter d’être transformé », comme le souligne Pihet. Il convient de se demander, à chaque action de recherche : à qui s’adresse-t ’on ? Qu’est-ce qu’il est nécessaire de transformer pour que la situation soit satisfaisante pour chaque acteur concerné par la problématique ? Chaque acteur doit se sentir concerné et « trouver un intérêt » dans la co-recherche. Pour cela, il est également important de décrire les modalités de collaboration de chaque acteur afin de comprendre les différentes pratiques engagées dans la co-construction de savoir (voir question “Y a-t-il une “bonne” manière de faire de la co-recherche ?”)