L’expérimentation de l’évaluation de la durabilité d’une filière de distribution alimentaire nous a conduit au développement de différents outils :
- Des outils génériques, applicables à toute initiative en alimentation durable
- des outils qui permettent de mener une réflexion et recréer notre processus de façon accélérée et qui servent à penser la durabilité
- Un ensemble d’indicateurs avec des questions précises et un guide d’interprétation qui servent à évaluer la durabilité d’un système alimentaire
- Des outils spécifiques qui ont permis à chaque partenaire d’appliquer la vision de durabilité aux besoins de son organisation
- Färm s’est inspiré de la réflexion pour développer une Charte de Biens et Services
- La Vivrière a développé une Grille de Sélection des Producteurs
- Le Réseau des Gasap a mis en place un Système Participatif de Garantie (SPG)
PENSER LA DURABILITÉ
Accompagner une réflexion autour de la durabilité
La durabilité est un sujet très large. Dans CosyFood, nous avons utilisé le cadre PCI (Principes, Critères et Indicateurs) pour structurer nos idées et nous assurer d’aborder toutes les thématiques que nous jugions importantes. Toutefois, la durabilité n’est pas hiérarchique et peut être abordée sous différents angles.
Voici quelques propositions d’ateliers ou d’animations pour appréhender le sujet
- Icebreaker – Découvrir la durabilité – Formule sous forme d’icebreaker, en guise d’introduction à l’une des activités ci-dessous.
- La toile d’interdépendances – révéler les multiples liens entre les différents aspects de durabilité – tout public
- La classification des critères – La durabilité un peu plus en profondeur
- La roulette de durabilité – explorer les principes et critères avec un large public, type stand
Pour des porteurs d’un projet en alimentation durable :
- La roue socratique de durabilité – avec ses parties prenantes, situer son projet d’alimentation durable par rapport aux principes de durabilité CosyFood
- Auto-évaluation Comparée – co-évaluer différents projets en alimentation durable avec ses porteurs de projet
Icebreaker – découvrir la durabilité – fiche d’animationde durabilite
La toile d’interdépendances – fiche d’animation
La classification des critères – fiche d’animation
La roulette de durabilité – fiche d’animation
L’Auto-évaluation Comparée – questions exemple
L’Auto-évaluation Comparée – Tableau de bord
L’Auto-évaluation Comparée – fiche d’animation
La roue socratique de durabilité – fiche d’animation
ÉVALUER LA DURABILITÉ
Afin de répondre à notre question de recherche « Les systèmes alimentaires alternatifs bruxellois sont-ils durables ? », nous avons co-construit et mis en oeuvre différents outils d’évaluation. Sur base de notre référentiel, nous avons déterminé 105 indicateurs de mesure, sur lesquels nous nous sommes basés pour faire une évaluation comparative des partenaires. Ici, nous vous proposons différentes façons de les aborder.
L’outil d’évaluation complet (avec les 105 indicateurs)
Les systèmes alimentaires alternatifs constituent des systèmes complexes, impliquant différents acteurs, de la production jusqu’à la consommation. Le référentiel CosyFood a développé des critères et indicateurs qui s’appliquent à l’ensemble des acteurs impliqués dans ces systèmes et certains critères et/ou indicateurs qui ne concernent qu’une partie de ces acteurs. Nous avons donc décliné le contenu du référentiel selon les trois types d’acteurs principaux des filières alimentaires (les acteurs de distribution – notre porte d’entrée principale – qu’ils soient vendeurs au détail ou grossistes, les transformateurs et les producteurs primaires).
Ces trois déclinaisons mettent en forme le référentiel selon la question suivante :
en tant qu’acteur au sein d’un système alimentaire, qu’est-ce que ce référentiel implique comme réflexions et/ou pratiques dans mes actions quotidiennes ?
C’est en vertu de cet angle d’approche que les trois « fiches » qui suivent ne reprennent pas la classification en principes et critères, mais organisent les indicateurs et surtout les questions qu’ils posent, selon les différents processus d’activités des trois types d’acteurs mentionnés.
En résumé, l’utilisation première des trois fiches s’adresse aux distributeurs :
- pour appliquer le référentiel de durabilité, que dois-je faire (Fiche Distributeur) ?
- si je veux passer mes fournisseurs au crible du référentiel ou évaluer mon impact sur leurs activités, que dois-je interroger dans leurs processus d’activités (Fiche Transformateur et Fiche Producteur primaire) ?
L’outil d’évaluation en version simplifiée (35 indicateurs)
Conscients qu’il n’est pas aisé d’évaluer l’ensemble des indicateurs, nous vous proposons ici une version simplifiée. Elle reprend les indicateurs de l’évaluation comparative des partenaires qui ont donné les résultats les plus pertinents.
Des outils d’auto-évaluation rapide
Malgré les efforts que nous avons fournis pour formaliser et simplifier l’application de ces outils, ils nécessiteront toujours un effort considérable à fournir (collecte de données, interprétation). De façon plus exploratoire, afin de vous faire une idée de l’intérêt et l’utilité d’une évaluation, vous pouvez également (co-)évaluer votre projet en alimentation durable à l’aide des outils suivants
- La roue socratique de durabilité – avec ses parties prenantes, situer son projet d’alimentation durable par rapport aux principes de durabilité CosyFood
- Auto-évaluation Comparée – co-évaluer différents projets en alimentation durable avec ses porteurs de projet
CosyFood – indicateurs distributeur et grossiste
CosyFood – indicateurs producteur primaire
CosyFood – indicateurs transformateur
CosyFood – Outil d’évaluation simplifié
LA DURABILITÉ APPLIQUÉE
En interaction avec la co-construction et la mise en oeuvre du référentiel et les outils d’évaluation, les partenaires de terrain ont développé des outils correspondant aux besoins concrets et spécifiques de leur projet.
Les outils développés par Färm
- La Charte Biens et Services
La Charte biens et services est un outil d’aide à la sélection de fournisseurs de bien ou service permettant d’être cohérent par rapport à la vision de la durabilité développée dans le projet, y compris pour ce qui n’est pas spécifique à l’alimentaire, comme par exemple l’équité des échanges, la circularité, etc. L’outil comporte : - Le guide d’optimisation de gestion des déchets
Le guide d’optimisation de gestion des déchets est à destination première des commerces alimentaires, mais il peut très bien inspirer les pratiques d’autres types d’acteurs.
Chez Färm, ces documents ont été intégré à la Charte de Gestion, l’une des 4 Chartes signées par les affiliés, c’est-à-dire les responsables de magasins affiliés (un statut similaire à celui de franchisé). A la mi-2019, cela concerne 9 magasins à Bruxelles et en Wallonie, et devrait en concerner 12 d’ici la fin de l’année 2019.
Le SPG des GASAP
Les SPG – Systèmes Participatifs de Garantie – sont des systèmes d’assurance qualité ancrés localement. Ils sont développés en complément ou comme une alternative à la certification par tiers (tel qu’utilisé par exemple pour le label Bio européen), car ils sont moins chers et mieux adaptés aux conditions culturelles, organisationnelles et géographiques locales.
Pour le Réseau des GASAP, au cœur de la démarche SPG, il y a la volonté de renforcer les liens entre producteurs et entre producteurs et mangeurs.
Le SPG du Réseau des GASAP structure et approfondit la compréhension des modes de production et de consommation existants. Il permet d’améliorer des pratiques, tant des producteurs que des mangeurs. Il n’a donc pas pour objectif premier la certification d’un mode de production.
Le SPG est un processus évolutif et dynamique pour améliorer la qualité du partenariat entre mangeurs et producteurs au sein des GASAP. Il aborde toutes les questions liées à la terre, et aux aspects sociaux et économiques. Il s’intéresse entre autres à la satisfaction au travail, à la régénération de la biodiversité, à la transmission de savoirs, à la fertilisation des sols, à l’autonomie et à la rémunération juste et équitable. Il est donc très différent d’un cahier des charges purement agronomique.
Le SPG du réseau des GASAP est disponible en guide et en brochure résumant le concept et les premiers résultats (jusqu’en 2018) du SPG.
Au-delà du Réseau des GASAP, différentes dynamiques similaires au SPG existaient ou étaient en préparation dans des initiatives ou organisations liées à l’agroécologie. Il a été possible d’animer les rencontres de ces différentes initiatives et de créer une plateforme SPG, sous la bannière d’Agroecology In Action, dont le résultat est un Processus SPG commun à ces différentes initiatives, avec un référentiel agroécologique commun.
La grille de sélection de la Vivrière
À la Vivrière, dans le cadre de CosyFood, nous avons construit un guide pour expliciter le choix de nos producteurs. Nous avons défini des critères de durabilité stricts. Cette sélection est un acte militant. A La Vivrière, on ne vend pas pour vendre, nous vendons pour soutenir l’économie locale et soutenir des producteurs qui sont bons pour la planète, l’animal et l’homme.
L’information, la transparence et l’engagement sont au cœur de notre démarche.
Nous avons défini un carton rouge lorsque, par ses pratiques, un producteur ne remplit pas nos exigences de durabilité. Lorsqu’un producteur emploie des pratiques que nous refusons, nous n’allons pas forcément l’exclure, mais la pratique qui n’est pas durable doit être largement compensée par des pratiques plus vertueuses dans les autres principes et critères.
Parce que tout ne peut pas être dit au travers d’une grille et 4 couleurs, nous avons également choisi de dresser le portrait de nos producteurs
Guide méthodologique SPG du Réseau des GASAP
Färm – Guide et Charte Biens &Services
BY FARWEB