Het Co-Create-programma heeft tot doel een duurzaamheidsprobleem op te lossen. Een duurzaamheidsprobleem heeft betrekking op een probleem van materiële of immateriële menselijke afhankelijkheden die negatief zijn in die zin dat ze onze samenlevingen opsluiten en vasthouden in onhoudbare strategieën, infrastructuren en bestaanswijzen. De innovatie die in het kader van het Co-Create-programma wordt nagestreefd, houdt dus in dat wordt onderzocht wat individuele en institutionele trajecten in stand houdt. Het gaat erom inzicht te krijgen in bestaansnetwerken, afhankelijkheid en gehechtheid. Het gaat erom serieus te nemen dat het sociale systeem in kwestie instellingen, objecten en infrastructuren heeft voortgebracht die individuen in deze trajecten houden. Het gaat erom volledig te beseffen wat innovatie voor deze mensen betekent.

Bovendien is het systeem in kwestie op zich niet negatief. Dit zou in tegenspraak zijn met het perspectief van heterogene praktijken en alternatieve werelden die daaruit voortvloeien. Negativiteit is dus een kwestie van collectieve waardering en onderzoek.

Hoe kunnen we op democratische wijze onderzoek doen en innoveren rond een duurzaamheidsprobleem?

De uitnodiging is om van de problematiek van duurzaamheid een “negatief common”[1] te vormen eraan te werken met een collectief van actoren die rechtstreeks betrokken zijn en bevoegd zijn om eraan te werken.

Het Co-Create-programma heeft tot doel onderzoeks- en experimentele ontwikkelingsprojecten te ondersteunen die uitgevoerd worden in co-creatie, met actoren van verandering.Deze mensen, wier afhankelijkheden en gehechtheden het voortbestaan van het huidige systeem bepalen. Deze mensen zijn diegenen die geconfronteerd worden met de risico’s van verandering, diegenen die hun praktijken zullen moeten veranderen, de reacties willen/kunnen/moeten verdragen, zich ertoe verbinden of de reacties uitvoeren, zich aanpassen, experimenteren, het risico lopen zichzelf buiten het kader te plaatsen.

De Co-creatie die in het kader van het Co-create programma wordt beoogd, houdt dus in:

• De oprichting van een «gemeenschap van betekenis waarbij
  • Het engagement van de actoren van verandering in het project
  • De opbouw van een gedeelde betekenis rond doelstellingen, ontwerpen, concepten en doelen van het project.
• Een transdisciplinair coproductie van kennis.

Engagement in onderzoek of experimentele ontwikkeling gaat verder dan participatie: Het project wordt gebouwd op basis van de uitdagingen van de co-onderzoekers, co-ontwikkelaars en hun hypothesen. Het probleem wordt geformuleerd vanuit hun situatie. Hun betrokkenheid is altijd actief en zij oefenen een cruciale invloed uit op het uitvoeren van het onderzoek, op de opzet of de methoden, de producten, de verspreiding of het gebruik ervan.

Gedeelde betekenis impliceert een gedeeld begrip en een gedeeltelijke of op zijn minst onderling compatibele convergentie van sociale representaties rond het probleem en de doelstellingen van het project. Het is gebaseerd op de erkenning en het gebruik van de pluraliteit en heterogeniteit van het begrip van de situaties, doelstellingen en sociale representaties van duurzaamheid dat het ondersteunt met het oog op de ontwikkeling van gemeenschappelijke actiestrategieën[2].

De transdisciplinaire aanpak is een dialoog en uitwisseling die verder dan (en niet alleen tussen) bestaande disciplines De transdisciplinaire aanpak erkent het belang van het integreren van deze diversiteit aan kennis om de complexiteit en systemische aard van de uitdagingen in verband met maatschappelijke kwesties te begrijpen. Dit impliceert een respectvolle en constructieve dialoog tussen verschillende soorten en hun eigen logica. Deze benadering veronderstelt een open rationaliteit die, zonder zichzelf te verloochenen, de rol van intuïtie, verbeelding, gevoeligheid en het lichaam, mythen en religies, kunst en singulariteiten in de productie van kennis werkt, respecteert en herwaardeert. Het is een kwestie van het voorstellen van een andere benadering van de constructie van kennis die verwijst niet naar wetenschap, maar plaatst deze in de context van de diversiteit aan kennis die in hedendaagse samenlevingen bestaat[3]

Onderstaande figuur beschrijft de verwachte kenmerken van de mate van engagement en betekenis binnen de gemeenschap. Let erop dat het programma is ontworpen om deze gemeenschap geleidelijk op te bouwen en te consolideren. Situaties waarin de betrokkenheid van actoren van verandering niet mogelijk is, moeten worden geproblematiseerd. Er kan bijvoorbeeld worden gedacht aan een niveau van “participatie”, maar dit moet in het bijzonder worden geanalyseerd en gerechtvaardigd in het licht van de uitdagingen van de kenmerken van Co-creatie en de impact van het project. Dit geldt met name op het niveau van pragmatisme, betrokkenheid en het risico van instrumentalisering (waarom? Wie onderzoekt wie/wat, wie mobiliseert wie? in functie van wat?), het risico van isolatie, van strategieën en methoden van inclusie, van epistemische[4] houdingen, van relaties tot de beoogde verandering, van gedeeld betekenis, van machtsverhoudingen, enz.

[1] Concept overgenomen van « Héritage et fermeture : une écologie du démantèlement – Emmanuel Bonnet, Diego Landivar, Alexandre Monnin – Divergences.

[2] Dit wordt beschreven in: Tom Dedeurwaerdere : Transdisciplinary Research, Sustainability, and Social Transformation Governance and Knowledge Co-Production en meer in het bijzonder het hoofdstuk “« The pitfalls of unstructured pluralism of societal values  “. Gepubliceerd in december 2023 door Routledge.

[3] Traduit de DE SOUSA SANTOS Boaventura, ARRISCADO NUNES João, MENESES Maria Paula, Traduction MULLET-BLANDIN Isabelle, « Ouvrir le canon du savoir et reconnaître la différence », Participations, 2022 / 1 (N° 32), p.51-91. DOI : https://doi.org/10.3917/parti.032.0051. https://shs.cairsn.info/article/PARTI_032_0051?lang=fr

[4] Dit betreft de relatie tussen de leden van de gemeenschap en hun kennis: hoe ze zichzelf positioneren ten opzichte van de verschillende kennissystemen en hoe ze deze kennis produceren, verwerven, gebruiken, legitimeren, valideren en overdragen, enz. Een zelfevaluatiegids over epistemische onrechtvaardigheden binnen participatieve onderzoeksprojecten is beschikbaar in Godrie, B, Boucher, M, Bissonnette, S, Chaput, P, Flores, J, Dupéré, S, Gélineau, L, Piron, F, and Bandini, A. 2020. Injustices épistémiques et recherche participative: un agenda de recherche à la croisée de l’université et des communautés. Gateways: International Journal of Community Research and Engagement, 13:1, Article ID 7110. http:dx.doi.org/10.5130/ ijcre.v13i1.7110