Het doel van deze gids is het ondersteunen van het voorbereidende werk van het analyseren van de heterogeniteit van de kennissystemen en -culturen die in de onderzoeksgemeenschap aanwezig zijn. Dit betreft de relatie tussen de leden van de gemeenschap en hun kennis: hoe ze zichzelf positioneren ten opzichte van de verschillende kennissystemen en hoe ze deze kennis produceren, verwerven, gebruiken, legitimeren, valideren en overdragen, enz.. Het is ook een kwestie van het verkennen van de mogelijke conflicten, spanningen en machtsverhoudingen die zich op dit niveau afspelen.

bibliografische referenties

Godrie, B, Boucher, M, Bissonnette, S, Chaput, P, Flores, J, Dupéré, S, Gélineau, L, Piron, F en Bandini, A. 2020. Epistemische onrechtvaardigheden en participatief onderzoek: een onderzoeksagenda op het kruispunt van universiteit en gemeenschappen. Gateways: International Journal of Community Research and Engagement, 13:1, artikel-ID 7110. http:dx.doi.org/10.5130/ ijcre.v13i1.7110

Lepore, Walter & Hall, Budd & Tandon, Rajesh. (2024). Het overbruggen van kennisculturen: het opnieuw in evenwicht brengen van macht in de co-constructie van kennis. https://library.oapen.org/handle/20.500.12657/87944

Tom Dedeurwaerdere : Transdisciplinair onderzoek, duurzaamheid en sociale transformatie Governance en kenniscoproductie. Essentiellement le chapiter 4: SOCIAAL LEREN TUSSEN ACTOREN MET INCOMMENSURABELE WAARDEPERSPECTIEVEN OP DUURZAAMHEIDSTRANSFORMATIES

CHARTER OF TRANSDISCIPLINARITY , aangenomen op het Eerste Wereldcongres voor Transdisciplinariteit, Convento da Arrábida, Portugal, 2-6 november 1994.

Identificatie en onderscheid van de verschillende aanwezige kennissystemen

• Wie is een expert in wat?
• Welk woord gebruik ik in mijn taal/cultuur om kennis uit te spreken. Wat betekenen ze?
• In welke termen en door wie wordt de kennis beschreven (bijv. knowhow, interpersoonlijke vaardigheden, knowhow, wetenschappelijk, ervaringsgericht/praktisch, artistiek, lokaal, traditioneel, enz.)?
• Lijken bepaalde vormen van kennis in dit stadium van het project minder gewaardeerd, terzijde te worden geschoven of genegeerd en, zo ja, welke?
• Wordt er bijzondere aandacht besteed aan dit soort kennis?
  • Zo ja, welke middelen worden ingezet om het ontstaan en de articulatie ervan te bevorderen (bijvoorbeeld door tijd en ruimte te geven aan getuigenissen, door de leden van het onderzoeksteam op te leiden door de betrokkenen en niet gewoon andersom, door referenties van de betrokkenen te mobiliseren en vervolgens in wetenschappelijke publicaties te citeren, faciliteringsmethoden die de deelname van elke persoon aanmoedigen, enz.)?
• Hoe beschouw ik wat waar en onwaar is?
• Wie neemt naar mijn mening deel aan de evaluatie van kennis en de validatie ervan?
• Hoe deel ik mijn kennis?

Evaluatie van epistemische houdingen

• Heb ik het gevoel dat mijn opvattingen, ervaringen en kennis worden gewaardeerd en gerespecteerd door de leden van de groep?
• Heb je bepaalde situaties (positief of negatief) meegemaakt/gezien met betrekking tot de getuigenis of kennis van bepaalde mensen (bijvoorbeeld waardering of diskrediet van iemands standpunt)? Wat heeft het je laten ervaren (emoties, gevoelens)?
• Zijn er personen/groepen uitgesloten tijdens het project? Heb je enig idee hoe deze situaties zich hebben kunnen voordoen en hoe je ze verklaart?
• Heeft u het gevoel dat het proces het mogelijk heeft gemaakt om een evenwicht te bereiken of te herwinnen tussen de posities en/of kennis van mensen die meestal in diskrediet worden gebracht en andere mensen die vanuit epistemisch oogpunt worden bevoordeeld? Hoe?
• Welke strategieën zijn tijdens het project ontwikkeld om de verschillende kennissystemen te herkennen?
  • Individuele strategieën: luisteren, ruimdenkendheid, nederigheid, reflexiviteit, enz.
  • Collectieve strategieën: groepen van hetzelfde geslacht, ethische richtlijnen, reflectie op de criteria voor de integratie van externe personen, erkenning van de meerdere posities die een persoon kan hebben of heeft gehad, definitie van kennis en de criteria ervan, enz
• Voelt u een verandering in de mogelijke vooroordelen die op uw geloofwaardigheid wegen?
• Stelt het project je in staat om nieuwe kennis op te doen (nieuwe termen, argumenten, cijfers, enz.)?
• Maakt het project uitwisseling, wederzijds begrip of zelfs kritische reflectie op verschillende standpunten mogelijk, of heeft het individuen/groepen eerder verankerd in hun eigen posities?
• Stelt het project me in staat om uit de positie en het beeld te komen dat ze vaak toegewezen krijgen?
• In hoeverre wordt het project beïnvloed door externe factoren (onderzoekscontext, financiering, vereisten voor financiers, vooringenomenheid, media, politieke druk, enz.)? Is er met deze factoren rekening gehouden, benoemd, toegelicht? Zo ja, waar en wanneer? Welke effecten hebben ze gehad?